Capolavoro. Nessuna parola ha mai creato più scontri verbali, nessuna parola è mai stata usata tanto a sproposito. Esiste una serie di artisti (registi, musicisti, pittori) che a un certo punto della loro carriera raggiunge un'acclamazione di pubblico e critica abbastanza grande da definire ogni loro nuova opera un "capolavoro" in maniera acritica. Il problema è che quando la nuova opera del regista autore di capolavori non è valida, ci si arrampica sugli specchi per definirla capolavoro, per cercare una spiegazione che mascheri la ciofeca. E' capitato con Un Film Parlato di De Oliveira, film meno che mediocre che molti critici e spettatori non hanno esitato a definire "capolavoro" interpretandone i palesi difetti come "scelte registiche".

2046 è uno di quei film che ambiscono prepotentemente alla qualifica di "capolavoro": due lunghissime ore, lunga lavorazione, minuzia dei particolari. Questo film mi ha riportato alla mente L'Elemento del Crimine, forse il peggior film di Lars Von Trier, che del padre del Dogma presenta solo la boria e la presunzione, dietro una fotografia a regola d'arte ma con una trama sconclusionata e soporifera. Allo stesso modo, la fotografia è uno dei pochi aspetti di 2046 che non si può criticare. La  presunzione che permea questa pellicola, invece, mi ricorda Kubrick (non me ne voglia il maestro per l'ardito confronto) che condivide con questo film la presupposta maniacalità per i particolari. Ecco, la cura dei particolari dovrebbe essere uno dei maggiori punti di forza di 2046. Il film ci presenta sin dall'inizio dei ralenti piuttosto discutibili come scelta estetica, che con grande mancanza di umiltà ci vengono riproposti continuamente durante il film. I particolari? Lei che fuma una sigaretta in modo innaturale. Guardatemi! Sono una scena di un grande autore! Le scarpe della figlia che studia giapponese nella stanza 2046. E' davvero difficile attribuire un ruolo ad alcune scene che non sia quello di ricercare l'eccitazione dei cinefili a caccia di scene cult. Nell'enfasi per la cura dei particolari, si scade poi nel ridicolo con la rappresentazione degli androidi, che parlano dal romanzo con una voce "fuori campo" ricordando un po' Il Dormiglione di Woody Allen e che la prima volta che compaiono hanno qualche sussulto alla Mr. Zed.

Tony Leung e Zhang Zihi sono veramente bravi nei loro ruoli, peccato che, come già detto, il film duri 2 ore e questi siano gli unici personaggi ben caratterizzati. Gli altri, benché interpretati spesso da ottimi attori (Faye Wong, Li Gong) sono ridotti a macchiette attorno al protagonista. Ci sono anche registi come Robert Altman che riescono a introdurre decine di personaggi e a caratterizzarli tutti benissimo, benché questi siano in scena per pochi secondi, Kar Wai non ha questo talento.

Se lo scopo del cinema è comunicare qualcosa, bisogna tenere conto di tutti i parametri della comunicazione, incluso il ritmo, l'attenzione dello spettatore a cui si rivolge il film. Per i primi venti minuti non succede niente. Il problema è che anche nel resto del film non succede più o meno niente. 2046 si limita a raccontare una storia banale e a trarne conclusioni altrettanto banali. Alcune ridicole frasi dal tono moralista, enfatizzate anche dal pessimo adattamento italiano, compaiono tra un momento di nulla e l'altro: "il futuro bisogna andarselo a cercare", dice il protagonista a cena, "se la nostra storia fosse ambientata in un'altra epoca, sarebbe stata diversa", dice Tony Leung alla figlia di fianco all'insegna al neon dell'hotel, per arrivare alla meravigliosa, illuminante conclusione che "quando l'amore arriva nel momento sbagliato, svanisce". Dato che non mi sembrava un film indirizzato a un pubblico adolescente, mi sento piuttosto sereno nel definire queste clamorose prese di coscienza, una serie di inutili banalità. In definitiva, Kar Wai comunica poco e male.

Capolavoro? Basta una buona fotografia e due bravi attori a fare un capolavoro? Io non credo. A questo aggiungiamo che dell'ottima colonna sonora i brani veramente utilizzati sono tre, ripetuti anch'essi ben oltre la soglia della noia, accoppiati spesso all'ennesimo ralenti. Quando si vuole girare un film la vanità è il primo pericolo da cui difendersi. Se ci facciamo prendere la mano rischiamo che il risultato sia un'insieme di immagini autoreferenziali, più che un'armoniosa composizione di forma e contenuti. Kar Wai ripete all'eccesso alcune soluzioni registiche che sono semplicemente pesanti quando vengono ostentate in questo modo. Personalmente mi sono sentito preso in giro durante tutta la visione. In ogni momento ho sperato di vedere comparire Antonio Rezza. Ho sperato di vederlo prendere quella maledetta sigaretta e, dopo averla sbattuta a terra, sentirlo gridare con la sua vocina, gli occhi pieni di collera: "E' questo il cinema?"